公诉人答辩提纲的制作技巧

“凡事预则立,不预则废”,公诉人或辩护人出庭应是有备而来,不是仓促上阵。公诉人或辩护人在开庭前应熟悉案件情况,拟好答辩提纲,为答辩做好准备,打好基础。

公诉人或辩护人的法庭答辩活动需要进行充分准备,这种准备最基本的表现,就是熟悉案情,撰写答辩提纲,根据庭审情况及时调整与修改答辩提纲。

首先,要熟悉与案件有关的情况。一是熟悉案情;二是熟悉证据,熟悉各证据证实的内容,及证据间的关系;三是熟悉与案件有关的法律、司法解释,党的政策、行政法规,掌握定性、量刑的依据;四是了解和熟悉与案件有关的专业知识。

其次,要拟好答辩提纲。首先要在审查起诉阶段根据预测的情况拟好答辩提纲;其次要在法庭调查阶段修正好答辩提纲,在法庭调查阶段,公诉人或辩护人应注意庭审动态,注意被告人口供的变化、对方对被告人、证人发问的内容,以及对方出示的和请求出示的证据、辩护意见等情况,根据这些庭审情况推断出公诉人或辩护人争议的问题,然后再及时调整、修正庭前预测的答辩提纲。

拟定答辩提纲,首先要确定辩点。只有对于辩点准确预测,才能不打无准备之仗,不会因没有准确预测到辩论焦点而在法庭上乱了阵脚。

其次针对辩点预测对方可能提出的观点。辩点是争议的焦点,但对方会用什么样的理论与语言阐述其观点,也需要经过预测。要根据辩点问题的性质以及对方的辩护风格,预测其辩护观点,如辩点是定性方面的问题,就要根据刑法理论,预测对方的观点;辩点属于对证据的取舍判断方面的,就要根据刑事诉讼证据理论预测对方的观点,等等。

针对辩护观点组织答辩语言。辩护观点清楚之后,要将针对该观点的语言组织好。这种语言组织,不一定是原原本本地将法庭上所要答辩的语言全部列出,而是要根据自己平时的语言组织能力,或只列出提纲,或详细写出“发言稿”,但大部分公诉人或辩护人在经历一段时间的历练之后,仅用提示性的提纲也基本可以完成法庭上的语言组织,这也是对公诉人或辩护人语言组织能力的一个基本要求。

最后,要根据法庭上的具体情况,及时修改调整答辩提纲。答辩提纲仅仅是一种庭前的预测,法庭上真实的情况如何,还是要根据庭上的情况作出判断,而不能一成不变地死抱着答辩提纲。如被告人原来供认,结果在法庭上突然翻供,那么就要对答辩提纲进行修改;对方在法庭上突然改变辩护意见,就不能仍然用已经准备好的答辩提纲。所以,公诉人或辩护人庭上的应变能力很重要,而应变能力的体现,大部分正是体现在法庭辩论当中的及时调整与应对上。

(1)根据阅卷情况归纳辩点:公诉人或辩护人在阅卷中会遇到案件的很多问题,如证据的取舍,事实的认定,法律的适用,定罪与否,此罪与彼罪的区分,量刑情节的轻重等,这些问题,每一个都可能成为法庭辩论中的激烈辩点,因此公诉人或辩护人在办案中就要注意及时归纳总结,对于所认定的事实与情节要做好辩论的准备。

(2)根据提审会见的情况确定辩点:审查起诉阶段的讯问犯罪嫌疑人,既是核实证据听取辩解的过程,也是深入了解犯罪嫌疑人心理动态、认罪态度以及在法庭上会作如何辩解的过程,此时犯罪嫌疑人的辩解,往往就是其在法庭上的辩解或对方辩护的内容,因而应当通过讯问活动,确定被告人及其对方的辩护观点。

(3)通过听取对方意见和沟通交流发现辩点。根据刑事诉讼法的规定,人民检察院审查起诉,应当听取犯罪嫌疑人委托的人的意见。而在审查起诉阶段,犯罪嫌疑人的律师往往前来阅卷、提出律师意见,这是掌握辩护观点最好的机会。因此,要做好律师的接待工作,认真听取辩护观点,正确的观点在定案时客观地予以采纳,而不正确的观点,可能正是法庭辩论中的辩论焦点,应当掌握。

(4)针对案件争议问题确定辩点。在确定案件起诉与不起诉、以何种罪名起诉以及如何采信证据时,往往存在一定的争议,而即使案件在最终确定起诉之后,这些争议焦点也仍然存在,而且也可能就是法庭辩论中的辩论焦点,公诉人或辩护人或赞同此观点,或反对此观点,但作为受指派出庭公诉的人员,必须坚持起诉书所持观点,因而对辩论焦点也应当有所准备。

(5)针对起诉书认定的事实情节确定辩点。起诉书是代表公诉机关启动审判程序的法律文书,也公诉人或辩护人在法庭上表明观点、指控犯罪的依据,公诉人或辩护人出庭支持公诉所支持的,正是起诉书的观点,而对方对案件所提出的异议,也正是针对起诉书所提出,因此,要对起诉书所认定的每项内容进行详细研究,从中找出对方可能提出异议的地方,该地方也就是辩点所在。

(1)通过当庭讯问被告人调整答辩提纲。尽管被告人在开庭之前都会多次进行供述,但是法庭上的辩论焦点,只能围绕被告人当庭所作的供述展开,因为这种供述正是其当庭的辩解,已经由当初的预测变成了现实,它是当然的辩论焦点,所以公诉人或辩护人如果在此之前没有预测到被告人当庭所作的辩解或者预测得不够全面,此时就应当根据其当庭的辩解,及时修改调整答辩提纲,使法庭答辩有的放矢。

(2)通过对方发问调整答辩提纲。有的对方向被告人发问某个问题时,其辩护观点其实就已经隐含其间,如在一起故意杀人案件中,对方问被告人:你当初让刘某他们去报复时,是让他们把被害人杀死,还是只是打一顿教训一下?这一问话的言下之意,是被告人究竟有没有杀人的故意,如果没有杀人的故意,那就不能认定为故意杀人罪。那么,通过这句问话,公诉人或辩护人就可以判断:对方在法庭辩论阶段,其辩护观点就可能是本案的定性是故意伤害罪而非故意杀人罪,此前如果没有很好准备,那么对答辩提纲就要做及时的调整。

(3)通过对方质证意见调整答辩提纲。在法庭举证质证环节,凡是对方提出异议的证据,必然也是其在辩论意见中所要提出的辩论焦点问题,这些辩论,可能在质证阶段就已经展开,但在法庭辩论中,对方一定还会将其作为辩护观点的支撑。因此,对于这些问题,如果答辩提纲中没有预测到,也应当及时进行修改调整。

(4)通过对方举证调整答辩提纲。对方在法庭上所举的证据,必然是其答辩的证据基础,同时也是公诉人或辩护人必须答辩的问题。这些证据本身是否具有可采性、所证明的事实是否真实、能否对案件本身产生影响,这些都应当作为答辩内容。因此,要通过对方的举证,找准其辩论意见,及时调整答辩方向。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。